本公司及其董事、监事、初级办理职员包管通告内容实在、精确和完好，并对通告中的虚伪纪录、误导性陈说大概严重漏掉负担义务。

　　湖南天润数字文娱文明传媒股分有限公司（以下简称“公司”或“*ST天润”）于2021年6月2日收到深圳证券买卖所下发的《关于对湖南天润数字文娱文明传媒股分有限公司的存眷函》（公司部存眷函【2021】第229号），收到存眷函后，公司实时构造相干职员对存眷函提出的成绩停止了当真的核对及落实，现复兴以下：

　　2021年6月2日，你公司表露《关于新增诉讼的通告》称，因过期未归还本息，蔡远远向已向上海市第一中级群众法院提告状讼，恳求讯断你公司及你公司实践掌握人赖淦锋偿还本金、付出利钱及相干用度，金额合计1.37亿元。对此，你公司称经自查此前并未签订此笔官方假贷的相干和谈，亦未收到蔡远远向你公司账户汇此笔金钱，且据蔡远远供给的告贷明细表，相干金钱已于2017年12月25日汇至赖淦锋小我私家账户。我部对此暗示高度存眷，请你公司核对并阐明以下内容：

　　1、按照你公司提交的报备文件显现，你公司董事，时任董事长、法定代表人麦少军在同蔡远远签署的告贷条约中代表你公司具名盖印。请弥补并表露：

　　（1）你公司自查并阐明该笔告贷的详细状况，包罗但不限于告贷布景、告贷条约的具体条目、告贷发作工夫、相干告贷能否存在响应的典质质押物或包管；

　　按照上海市第一中级群众法院（2021）沪01民初119号应诉告诉书和相干材料显现告贷的详细状况以下：

　　（2）告贷方蔡远远能否同你公司、实践掌握人、董监高及持股5%以上股东存在联系关系干系及其他长处摆设，该告贷能否具有贸易本质；

　　该笔告贷公司与董监高其实不知情，与蔡远远无其他长处摆设，该金钱实践流向实践掌握人，对其应具有贸易本质。

　　经公司查阅印章利用注销材料、讯问相干当事人，公司没有该笔告贷利用印章的记载，相干职员均不晓得打点过该笔告贷。该笔告贷系实践掌握人未经公司赞成，违规利用公司印章，违规以公司名义打点告贷，该笔告贷的资金也没有进入公司账户。因为公司不断不晓得有该笔告贷，故未停止信息表露，收到诉讼质料后，实时停止了信息表露。

　　该笔告贷的条约没有归还人的具名，且签订该条约未实行公司的内部审批法式、金钱未汇入公司银行账户内，公司不知情也未公然表露，公司以为该笔条约不是实在有用的。

　　1、按照公司提交的材料，蔡远远诉公司、赖淦锋官方假贷纠葛一案，由上海市第一中级群众法院受理，案号是（2021）沪01民字119号。蔡远远主意公司和赖淦锋向其告贷的证据包罗《告贷条约》、《借单》、《收条》、《转账汇款电子回单》、《湖南天润数字文娱文明传媒股分有限公司、赖淦锋告贷还款明细表》、《湖南天润数字文娱文明传媒股分有限公司、赖淦锋付出利钱表》。

　　上述《告贷条约》有公司盖印、时任法定代表人麦少军的署名与赖淦锋的署名，条约显现公司与赖淦锋作为告贷人，向归还人告贷群众币100000000元，告贷限期是2017年12月25日至2018年2月24日，告贷利率为月利率2%，两告贷人不成打消地向归还人负担局部债权的配合连带了债义务，无典质、质押物。但该条约未列明出债主体，也无出债主体的署名或盖印，亦未显现条约签订的详细工夫。《借单》、《收条》唯一告贷总额、公司盖印和赖淦锋署名，无列明出债主体、利率、告贷限期、无指定收款银行账号。《转账汇款电子回单》显现蔡远远向赖淦锋转账群众币100,000,000元；《湖南天润数字文娱文明传媒股分有限公司、赖淦锋告贷还款明细表》、《湖南天润数字文娱文明传媒股分有限公司、赖淦锋付出利钱表》，上述三份材料并没有公司的盖印和时任法定代表人麦少军的署名。

　　2、经公司内部核对，2017年12月至今，均未有任何董事会、股东大会决定向蔡远远告贷，亦未实践收到蔡远远归还的金钱，也未向蔡远远偿还任何本金或利钱。蔡远远与公司、实践掌握人、董监高及持股5%以上股东不存在联系关系干系及其他长处摆设，该笔告贷公司与董监高其实不知情，该金钱实践流向实践掌握人，对其应具有贸易本质。

　　上述有公司盖印和时任法定代表人麦少军署名的《告贷条约》，和唯一公司盖印的《借单》、《收条》均未指向蔡远远，不克不及表白公司向蔡远远告贷、收款、还款的实在意义暗示，亦没有得到公司的过后追认，依法该当认定《告贷条约》对公司不发作法令效率。优发国际平台案件已进入法院审理阶段，《告贷条约》能否被认定为无效具有不愿定性，终极以法院见效讯断认定为准。公司该当延聘专业状师主动应诉，保持公司的正当权益。

　　2017年12月至今，公司对《告贷条约》事项均不知情，亦未实践收到蔡远远归还的金钱，也未向蔡远远偿还任何本金或利钱，故不存在董事会、股东大会审议该《告贷条约》的成绩，公司不存在未尽表露任务的情况。

　　2、请你公司谨慎评价上述事项对你公司财政情况、消费运营能否带来倒霉影响，并阐明上述事项能否本质上组成《股票上市划定规矩（2020年订正）》第13.3条第五款划定的“向控股股东或控股股东联系关系人供给资金”的情况。请年审管帐师揭晓明肯定见，并核对前期联系关系方资金占用专项审计能否实在、精确、完好。

　　（1）假如法院讯断公司需求对上述违规告贷负担义务，将会对公司财政情况和消费运营发生倒霉影响。按照上海市第一中级群众法院（2021）沪01民初119号应诉告诉书，上述事项告贷本金余额9,000万元，欠付利钱及用度4,684.62万元，合计13,684.62万元。公司最多能够增长债权13,684.62万元，同时增长联系关系方欠款13,684.62万元，并需求按照联系关系方归还才能响应计提坏账筹办。

　　（2）假如法院讯断公司需求对上述违规告贷负担义务，上述事项本质上组成《股票上市划定规矩（2020年订正）》第13.3条第五款划定的“向控股股东或控股股东联系关系人供给资金”的情况。

　　（3）年审管帐师以为：上述事项诉讼法院还没有讯断，系或有事项。假如法院讯断公司败诉，需求负担告贷归还义务，会增长公司债权和联系关系方欠款，构成联系关系方非运营性资金占用。该事项系联系关系方违规告贷，管帐师前期没法获知；前期联系关系资金占用专项审计曾经实行了相干审计法式，临时没法判定上述事项能够对前期资金占用专项陈述的影响。

　　3、请阐明你公司针对上述事项拟采纳的处理步伐，同时分离湖南证监局于2021年5月28日下发的《羁系存眷函》的相干内容核对能否存在其他资金占用、违规包管等情况，如是，请表露详细状况。

　　公司于2019年表露了联系关系方违规包管等事项后，曾经采纳了相干步伐改良公司的内部掌握轨制，上述事项于2017年发作，联系关系方不断未见告公司。公司将持续优化公司管理构造、强化印章利用和办理，根绝上述事项持续发作；给联系关系方去函相同，要其完好供给一切与公司相干的事项；同时，公司已延聘了状师团队，主动动作，经由过程诉讼方法保护公司的正当权益，夺取消除公司的告贷义务。

　　（二）湖南羁系局的《羁系存眷函》提到的收买广州浩然千里实业有限公司持有的广州市邀邀林安康科技有限公司51%的股权和收买梁碧群的广州天马国际古装批发中间第八层55套房地产租赁条约权益事项，买卖对方别离是广州华仁置业有限公司（梁碧群）、广州浩然千里实业有限公司，不是公司联系关系方，没有组成联系关系方资金占用。